看回報道和現場參與者的片段，307的陣勢和人數的確輸給之前多次的示威。之前政黨人士不斷造勢網上吹風，其實效果不大，這點相信參與者也有同感。當然事後自High說什麼火種未熄滅，民主之路很長倒是無可厚非，為了下次行動保溫，有時矯情是必需的。但，把悲情｀矯情｀自爽當成是社會運動唯一的手段，則未免過於保守天真，甚至迂腐了。
社會運動從來都不是單一面向的。
社會運動之所以發生，首先必需的條件是”社會不公“。社會不公是否今天才發生？當然不是，只要有”社會“存在，就可能出現－－司法不公｀三權分立不彰｀貧富懸殊｀資源分配失衡｀階級｀性別歧視。。。等等問題，爭取社會公義的公民運動將隨之發生，主要目的還是希望社會整體趨向更和諧。
社運手段可以是溫和漸進或激進暴力，只要達到目的其實並無不可，就算發生流血事件，歷史記載中也會中立表述，讚揚溫和譴責暴力的立場，只是美國左翼知識份子的矯情立場，以結果論英雄來看，就算甘地或馬丁路德金，也曾出現暴力局面。今天誰會提起呢？說穿了，提倡溫和貶低激進，只是政客個人議程，有公民認同參與，若到了極限依然撼動不了暴政，就必需承認失敗，改變路線繼續抗爭。
可惜，我們的鄉民還沒有這意識，不斷重複自爽，抬高某政治人物的光環，貶低自己，甚至認為政治人物應該“配合”演出，才是符合該示威的主旨。所以我們看到民粉攻擊林冠英卻不去攻擊整個回教黨缺席的荒謬。抬高超人“人數決定論”貶低蔡添強｀只集中倒納吉，放過老馬派系的詭異。更攻擊不出席的網民，自己對他人不斷冷嘲熱諷，卻倒過來指責對方。認為只有出席才是爭取“民主”，缺席者只寫論述就是“鍵盤戰士”，不配稱為民主“鬥士”。
以上的種種歪理，顯示我們公民意識依然薄弱。
首先，抗爭者和執政者身份，終有一天會轉換的。當抗爭者有天進入體制內，成為其中一部分，當然就不再以抗爭為主要目的，而是執政，維護體制。弔詭的是，火箭是執政黨（檳城）也是在野（中央）雙重身份。如何在當中抉擇，十分考火箭高層政治智慧。與其攻擊林冠英變了，倒不如說林的政治嗅覺不夠敏銳。但要求他像某些“普通黨員”或二線領袖那樣去衝，其實是很難的。如果林意識到人民的不滿，就應該發文告全力支持307，並從檳城高層中派員參與，就能全身而退。可惜他蠢在太誠實，讓人逮到機會攻擊。對於大馬在野黨是維護體制的一部份，看來很多民聯粉絲還是看不穿，把民聯投射成完全反建制的力量，只是在造神，終將失望而回。
對於民聯一眾領袖，借老馬力量倒那吉無疑是最省時省力的。但歸根究底，就是民聯自己不濟。如果民聯自己的力量夠大，何須草船借箭？至於網民互相攻擊出席與否，就是幼稚一語蔽之。社會運動本來就應該分工合作的。有人作論述｀有人下場衝｀有人半途逃逸｀有人撈取光環｀有人列出社運Portfolio自抬身份，都是”常態“，因為人性總有Ego大於理性的時候，攻擊同路人無濟於事，對於那些諷刺缺席網民的所謂“知名評論人”，議程十分明顯，看不到就是你蠢， 你以為他們真的只是“評論人”的身份嗎？
社會彌漫抗爭失敗的無力感，是一個專制體制轉變成公民社會必經狀態，而且這狀態會維持長時間。從政者不是一味譴責，而是應該重新整理論述，把人民的無力感轉換成動力，為公民抗爭注入新思維。怪責他人只是顯示你們的無能，再不努力繼續懶惰，就不要怪有其他力量的崛起了，OK？
