民主政制中，選舉只是最簡單直接的授權方式（雖其由來並不簡單），讓代議士進入議會，反映人民的意志，達致最低成本的政治操作，以限制政府統治人民的權力。是的，我們的代議士義務，是進入國會（立法會）辯論，以達致對人民最大利益的局面。政府只是執行者，不是仲裁者，更不是立法者。代議士是民意代表，主要功能是－－限制政府權力。
之前曾略微提及“直接民主”，為何很難執行？主要是人口眾多且分佈散落，得花高成本才能完成，故此，只符合小國寡民高密度地區，如：瑞士和古代雅典城邦。避免政治無法運行，代議政制才成了全球大部分民主國家的選擇。為了避免代議士挾持民意，甚至和民意作對的狀況，有人提出對於代議民主｀直接民主外的反思：審議民主。這種想法，對於公民意識低落｀喜愛崇拜政治偶像的威權社會，猶如隔靴搔癢。
在一個沒經過政黨輪替，依賴政客“帶領指導”下參與政治事務；資訊缺乏流通開放的國度，連代議政制都搞不好，還要審議？當然，我們得一步一步走，漸進國家的改革。但若革新的力量混進了砂石，我們是否應否忍住不發聲？公共知識份子看到在野黨不務正業，拋棄原則跑去和前獨裁者”聯手救國“應該譴責嗎？或某些領袖寧願僭越憲法，要求元首干預廢除首相
也可以接受？又或許在野黨領袖可能涉及利益輸送，為了替換政府也得暫時壓下？或者乾脆把這些問題都歸咎國陣的詭計就行了！罵人馬華民政狗就打住了，沒有論述，沒有辯證，再質疑就打出腐朽口號：國陣不倒｀人民吃草！然後。。。就沒然後了。
我們的長期民主發展，難道就停留於自High式口號｀沒有理性對話｀投了一票就等五年後才來當“老闆”｀無視地方議題的審議推進嗎？我們的民主發展不只是掌控在少數政治菁英手中，應該是越多公民參與越好，哪怕是小至地區民生到國家政策，都應該通過不斷質詢｀對話｀溝通辯論｀達致大家都滿意的方式推行。潘永強曾經說過政黨輪替發生後，人民將面對政治精英的背叛，有多少人聽懂這玄機？民主速食就是目前在野黨不斷喂予國民的，不用理會地方選舉｀不必懂太多憲法和正義｀無需公民教育因為太艱澀等等。。。換了才來算吧！我想問：選民和在野黨，誰比較焦慮？如斯素質，叫我們如何放心把國家前途交付給你們？
那些想罵的人忍一下，轉過來看執政黨的不堪。納吉獨裁是青出於藍的，最大的推手就是老馬！連他的兒子也打開口牌：即使雞頭倒台，一定要巫統當政！間接證明了“救國聯盟”最後議程，是為了維繫巫統當權而背書！這難道真配合“兩線制”的概念，是為了保住國陣在遊戲內的玩法嗎？在野黨不是希望推倒巫統嗎？ABU運動是玩假的？整個憲法｀司法｀立法機構，已經被國陣多年來的蹂躪，變得破敗不堪，必須堅持制度改革，才能看到真的出路，而不是權宜之計，擁抱暴政反暴政，這是哪門子的策略？再玩一次“打入國陣｀糾正國陣”嗎？倒雞若成功了，這些和老馬手拉手的在野黨政客，如何自圓其說，對付老馬的黑金帝國及其朋黨？還是I Help U, U Help Me，大家笑笑有默契的當沒事？而那些很超然｀以前不斷批評老馬政權的知名政治評論人哪裏去了？你們會否站出來表態？還是你們接到黨中央命令，不准對外發言，要“統一口徑”乎？
看到某政黨開動文宣部，到處在網絡辱罵相反意見的人，不斷做粗製濫造的圖來宣傳其議程，真的很噁心。我們的民主如果只有這種爛素質，公民意識欠奉，製造一堆紅衛兵或粉絲搖旗吶喊，能跑多遠？公民社會也參上一腳，為老馬議程抬轎，說好的改革選舉制度呢？對於持異議者打壓辱罵就很尊重民主，多元政治？友人的一些激進看法，讓少數族群也有強硬的聲音，其實是在拉闊整個政治光譜，讓我們不至於墮入和理非非的僵化思維，因為我國沒有平權！是名副其實大多數暴政的代表，又有多少人意識到呢？
民主，你真的值得擁有嗎？
No comments:
Post a Comment