表面上看，最大看頭當數執政六十年的國陣和老馬回鍋領軍的希盟兩大陣營較量，但第三勢力，竟然是由回教黨PAS領軍的Gagasan Sejahtera（和諧陣線）跑出！該陣營除了PAS，還有IKATAN（國民團結黨）｀BERJASA（泛馬伊斯蘭陣線）｀愛國黨和大馬希望黨等小黨組成，倡議“爭取真理｀建立一個繁榮國家，打擊腐敗和團結所有大馬人“云云。原以為會是左翼聯盟（PSM”社會主義黨“｀人民黨｀馬來西亞青年陣線）的重新崛起，卻被邊緣化，顯示大馬左派力量由於歷史因素，還不能被人民廣泛接受，反而保守的原教旨主義經過重整，回到了政治主流。
中文主流媒體乃至網絡，甚少探討政治光譜以及左右意識形態，反而集中兩大陣營的對峙和八卦。國陣和希盟，無論在政綱和意識形態上，分別不大。前者無論政治或經濟都屬右翼，甚至具種族排外的極右元素，但不代表後者會很好。土著團結黨的加盟，將本來還有部分左傾的意識形態都沖走，剩下的只是黨派路線分歧，這種政黨操作趨同，只指向一個可能：民主進程還沒成熟，選民只看黨派而非素質，情緒了主導投票意願。
國際非政府組織自由之家（Freedom House）於2017年報告，將大馬列為局部自由國家，100滿分只拿了44，屬於中游。報告突出我國不自由源自於選舉不公源自選區劃分｀司法制度墮落｀箝制媒體｀宗教干預個人自由以及女性／性小眾被打壓等因素，甚至還低於鄰國（新加坡55分，印尼65分）的自由度，顯示政治兩大力量鬥爭的同時，國家民主自由卻衰退了。更讓人堪憂的是，我國社運和部份NGO被政黨納為己用，失去了道德高地，推翻強權未遂，卻間接催生了新的強權，烈火莫熄空轉了十年，公民社會未立，鄉民泛濫成災。
撇開個人政治立場，大馬實際上就是開明對壘保守｀山頭林立的政治多元結構，無論是兩大陣營或其他勢力，都逐漸無法獨大，必須依賴其他黨派聯合營運，參與選舉進而執政。之前KPRU（智庫政改研究所）發表文章建議我國改成“比例代表制“取代“領先者當選”的選舉制度，擺脫獨立以來鼓吹“捍衛族群”，政黨綁票選民“策略性投票”的行為，讓選民回歸理性，以監視政黨素質代替情緒主導，達到真正解放選票。其實是看到我國實況－－各族群之間意識形態的巨大差異而達致的結論。
讓選票回歸到本質，也讓政黨更注重本土政治議題，而非限於全國性議題。對民生或地方發展更有利，符合聯邦制各州間存在的政制和文化（如東／西馬｀東／西海岸）差異。如果第三票（地方選舉）重啓，則更能促進政黨之間競爭，政黨更注重耕耘和培育地方領袖，天兵將終結，從而令人民得利，提高民主論政水平。
綜觀全球民主體制國家，越發注重地方本土政制是個大趨勢，其實就是針對“全球化”這個文化入侵的因，結出對抗大財團統治的果。保護多元文化發展，本就該保留地方特色水土民情，和左翼憧憬的世界大同實際是矛盾的。多得網際網絡和科技發展，世界潮流不斷推向大一統，無論是品味｀觀點｀文化認同，都逐漸類同。弔詭的是當初本著促進人權民主自由的聯合國｀歐盟等大型國際組織，竟成了維護單元價值的怪物，素人不欲觀之，難怪Brexit和特朗普會冒出來了。民主衰退？民粹也罷！不外是對違反“合情合理”的邏輯反彈。三歲小孩都懂的道理，只有智障的大人才需要“再教育”。
政黨一直告訴我們最大族群－－馬來人不是鐵板一塊！那我反問：難道其他族裔就是鐵板，大一統投票才能彰顯“照顧國家大局”嗎？為何不是根據公民的角度看問題呢？個人自由不重要嗎？投票與否也是個人自由好不好！還是種族主義的招牌，已經大到蓋住了你們的良心，就連爭取公平｀依憲法對待各族群都被標籤為“破壞國家團結”之罪名？
夠了，無論你在紐約時報發表文章還是回來海峽時報，你都逃脫不了全球平等的原則，甭管你是師爺還是國師，選民自有考量。面對政黨，我們固然不是鐵板，更非廢柴。只有看不慣具備公民意識的政棍，才會威逼利誘選民的，選或不選，我們有分寸。
No comments:
Post a Comment