淺評旺角衝突

農曆新年期間，和家人去了旅行避年。除了碰上台南地震這件大事外，還從新聞得悉香港旺角爆發了警民衝突，視頻所見頗火爆，兩件事都讓我小小震驚了一下。之後和網友聊天時，達叔建議我寫一篇有關旺角衝突的文，當時立馬答應，但隨即後悔，因為如果要認真寫，恐怕寫十篇都說不完。故此，這篇文經過些許時日沈澱，也只能儘量簡述，望見諒。

從總結說起：“我支持任何反抗極權的抗爭行為，哪怕涉及暴力，義無反顧。”

網絡很多人稱旺角攻擊警方的人士為“暴徒”，實際是根據主流媒體的論調，事實是否如此？這些人怎麼會從普通市民變成”暴徒“？是否真的一小撮政客就足以煽動他們？衝突源自取締小販，真的只是攸關民生小事而已？港政府在衝突事件前後扮演什麼角色？這些問題，恐怕不是單單泡TVB師奶劇｀港產片｀追港星歌手就能明白，尤其大馬喝香港流行文化奶水長大的華裔，我主觀認為他們無法理解這起事件，更甭說評論了。

首先，要談論香港社會轉變，當然得從主權移交後談起。（我不用”回歸“，因為有政治含義）。中共政權從英國手中接收香港的主權後，曾經承諾：“馬照跑｀舞照跳｀五十年不變”，“一國兩制｀高度自治”，爾後從小圈子選舉＊中選出董建華任首位特首，“港人治港”之聲高唱入雲。許多外流的港人回流，北上發展，擁抱董提出的“中國好｀香港好”之背靠祖國願景，香港短暫出現了好景。

（＊港特首不是由港人選出的，詳情可參考：https://zh.wikipedia.org/wiki/香港行政區行政特別長官）

好日子不長，之後董的管治團隊證明了是堆廢柴。香港經濟低靡｀沙士疫症爆發｀六萬港人破產變“負資產”｀近30萬人失業，最後引發50萬人上街參與“七。一”大遊行，被迫“腳痛下台”。這是觸發港人對中共欽點管治人選不滿的遠因之一（更遠的當然是六四事件，不贅言）。

其後，董下台後由前資深政務官曾蔭權接任，情況不見改善，之後發生“生果金需入息審查“引發議員丟香蕉事件｀配合大陸建高鐵，撥超高造價－700億款項，引發學生示威反對，曾個人操守涉嫌貪污問題更讓他成為香港最低民望特首，帶著污點下台。＊

（＊曾涉貪細節可參考：https://hk.news.yahoo.com/fullcoverage/donaldtsang/）

近因，就數梁振英上任特首三年多來，管治劣跡斑斑｀罄竹難書。個人誠信從選戰批評對手唐英年僭建，結果自己也犯同樣的錯。其“政績”包括：硬推洗腦的“國民教育”｀多次打壓新聞自由，更有電台主播“被辭職”｀干預立法會操作，強推“政府架構重組”｀推出東北發展計劃，徵收大片農地，引發居民強烈不滿｀妨礙新聞自由，更去信控告評論人誹謗｀中共為了嚴控香港政治，港人多年來爭取“雙普選”（即特首加立法會全面直選）被打壓扭曲，設下重重關卡，更頒布白皮書否決了港人提出的政改方案，引發上年全球矚目的「雨傘革命」。梁動用大批警力鎮壓，更發生“七警毆打市民事件“，至今仍未提控任何警員，但卻頻頻控告佔領者，更爆出控告女生“以胸襲警”的荒誕劇。

自大陸自由行開放以來，深圳更開放一簽多行，造成大陸走私奶粉｀日常用品｀肉類活動猖獗，嚴重影響民生，中港矛盾不斷惡化。但港府並未阻止，還譴責港人“未富先驕”，之後發生多項攸關民生，香港公共服務偏頗大陸人的事件，更是火上加油。

冰凍三尺非一日之寒，造成這次的警民衝突，是典型的“官逼民反”，中共這個極權，不斷通過各種手段，試圖控制香港的一切，讓本來維持三權分立的制度動搖。從廉政公署前專員涉貪｀特首到安插自己人掌控各大學校委會｀修改公安法令｀擬訂俗稱“網絡23條”的惡法意圖控制網絡言論。。。等等，已經顯示香港固有的核心廉政價值，受到前所未有的挑戰。港人眼見社會各方面染紅，中資企業不斷進駐，大學學額被大陸生佔據，而草根市民望著高樓價興嘆｀地產霸權肆虐｀通縮日漲｀連小商鋪也逐步被「領展」＊逐步吞噬，反抗無力，民憤不斷累積，爆發只是時間問題。

（＊「領展」前身是領匯，是一家由房委會分拆物業將之證券化上市的基金公司，曾遭強烈反對但最後在立法會通過，贊成的包括泛民最大黨－民主黨。）

故此，本地某些不明所以的評論人，以取締小販這表面現象，就說是政府不體恤人民，逼小販走投無路所以引發衝突，應該有同理心云云。那。。。雨傘革命中，學生和素人被警方打得頭破血流，因此和警方結怨是不是更具體的理由？梁特首執意委任李國章任港大校委會主席，令許多大學生不滿呢？多名本土派人士被無理拘捕｀毆打怎麼沒提？

如此粗淺｀主觀｀又愛套大愛光環的左膠言論，讓人發笑。還有涉及這次衝突後面各個政黨｀政治組織的態度和關係前因後果，通通都沒分析呢！也難怪，之前雨傘革命，某本地社團邀請香港政治人物來馬，也只是認識登上時代雜誌封面的黃之鋒加長毛梁國雄，都是泛民政客，怎麼不見邀請其他派系的人物？來個持平的論壇嘛，這樣才符合公知標準喔！

吃花生學「自由平等」

網絡兼火箭政治紅人丘光耀因在Facebook發貼和評論人唐南發斷交，貼中譏笑唐為「基佬」，結果引起軒然大波，被斥發表性別歧視言論，最後丘道歉收場。

丘的言論固然證明了其人品有問題，但整個中文網絡加上主流媒體，不斷炒這顆超大粒花生，同情唐的人士不斷攻擊丘散佈“恐同”言論，還搬出一大堆社會公義理論，試圖將丘和唐的個人私怨上昇至公共層面，爭相戴上道德光環；而另一方面，卻放過幾天前回教黨主席哈迪，指控華人控制大馬經濟的種族言論，讓人失笑。

與此同時，大愛文人先後發文，試圖為他們傾向維護馬來人特權的立場辯護，還搬出之前寫過一堆馬來文文章，闡明他們不斷在馬來社會“釋放善意”，以達致跨種族溝通，嘗試”教育“馬來社會接受其論述，這種站在我比你高層次｀懂更多，正是迂腐文人的傲慢，他們憑什麼認為其言論可以代表華社？他們憑什麼以異教徒身份諫言伊斯蘭教徒？當有人不同意，他們作出的反擊甚至人身攻擊，其輕蔑異議的嘴臉，比他們指責的丘更霸道｀更精英主義。

很多網民會推崇這些文人，主要是自己懶惰思考照單全收，信任主流媒體平台棒出來的政論明星，但這種不痛不癢，對統治政權毫無威脅的言論，實際是一種建制維穩的模式。真正開放的公民社會，任何人提出自己的看法，必定招來批評，只需維持自己立場即可，甚至無需回應。根本不需要氣急敗壞，一副準備打筆戰的模樣，何以會出現這狀況？簡單推論：反對他們的聲音，已經實際威脅了其政治議程，惟有出下策打壓，就算撕爛道貌岸然面具，也要斗死對手，不然未來仕途堪虞吖！

許多人還是當這些所謂“文人”是獨立於政黨外的“清流”，殊不知他們其實擁有政黨背景，甚至是政黨背後的智囊團。而所謂在野黨，在某些州屬已經是執政多時，只是還沒執政中央而已，所以這些有多重身份的“文人”，實際上半隻腳已經踏入建制，只是權力還未大到可以在布城有辦公室而已！

話說回頭，丘的失言到底有沒有涉及歧視問題？这絕對有爭議。純粹以文字來看，「基佬」其實是個中性字眼，「基」譯自英文GAY，在外國當你說一個人是「基」的時候，並不涉及道德審判。就像他們說某女生是LESBIAN那樣，但為何轉化成中文後「基」加上「佬」後就變成歧視字眼？根據廣東詞彙，我們不都稱呼商家是「生意佬」｀德士司機為「的士佬」｀建築工人為「地盤佬」嗎？「佬」實際上是泛指Men，除非我們在前面加上某種審判，例如：「死基佬」｀「爛差佬」。。。等等，才會形成歧視的嫌疑。當然，丘的貼文是整體的Context有問題，因為後面加上了譏笑的詞彙－－「蘭花指」，這種標籤同志的片面說法，引來大量批評，只能說丘活該了。

社運圈內私怨猶如肥皂劇，我們這類「花生友」除了吃花生看戲之外，也得留意這些劇中人言行，是否必須上昇至公共討論層面，这絕對有斟酌的空間。正如今天这亂世，自稱自由主義人士常上綱上線，把所有詞彙｀個人行為和私怨都歸納「政治正確」來處理，還真讓人震驚。當西方已經禁止基督教徒祝賀Merry Christmas，需換上Happy Holiday，以「照顧」非教徒「感受」；不能用Policemen轉用Police Officer，要「照顧」兩性平等；又，不能用Black People而需用african american，要「照顧」弱勢等等。。。這些到底是糾枉過正還是自由進步？我們的自由是比以往多了還是少了呢？還真讓人混淆啊！

宗教.大愛.政治（下）

“神愛世人，甚至將他的獨生子賜給他們，叫一切信他的，不至滅亡，反得永生。”
——《約翰福音》第3章第16節

延續上篇探討宗教的所謂“大愛”是排他｀並非真正包容的，當應用此邏輯於政治層面，就會造成災難性連鎖反應，歷史上不乏例子。

綜觀人類歷史由神性主導變成世俗主導，逼使宗教衰退，除了是整體社會功能趨向細分｀思想轉向科學理論｀注重效益外，個人認為真正內在的原因，是人找回了自己的責任，不再沈迷流於空泛的宗教口號和神話。換句話說，人了解到現世的”人性“比虛幻的“神性”更切實，對推動人類文明有更大效益。

自八十年代開始，便不斷有關當代世俗化理論的爭議出現，我們暫且撇開社會學層面學術討論不談，單純從近年社會趨勢，宗教激進化和對立頻繁來看，有人會以新型帝國主義（美國為首）出現侷限和缺陷解讀；經濟學者則說是資本主義失衡；也有人以中東複雜的民族鬥爭角度切入，主流媒體都小心翼翼的以宗教文明衝突，試圖為伊斯蘭國崛起解說。但較少從解構“大愛”這點著手。

西方國家大部份的建立都基於基督倫理，無論是社會道德｀秩序｀福利制度等，都以照顧關懷弱勢｀少數為主，以彰顯基督大愛精神，很可惜伊斯蘭教並無此說法，根據可蘭經只對同信仰的教徒施恩，異教徒除外。故此，與基督“大愛”精神相悖，令回教徒無法認同西方主流，感到格格不入，難以相容。對於西方經濟霸權壟斷，更是痛恨，配合僵化的教條主義，恐怖主義由此滋生。

要解決恐怖主義的繁衍，很困難。除非資源分配能更平等，對不同文化更寬容，這是許多左翼提供的辦法，但現實政治絕不可能。要既得利益者讓出資源主導權，要人民解除對陌生文化的恐懼，甚至有人提出消除國界的臆想，基本上沿木求魚。因為被視為“弱勢”的伊斯蘭文化，無論對女性｀異教徒基本上不包容，就算同是教徒也有資源分配不均問題，中東富可敵國的國家不會讓出其財富予其他窮回教國家，更不會收容難民。何以要求西方國家包容和收留呢？還有更荒謬的責任顛倒嗎？

要達到無條件的“大愛”，必須回到個人“責任”問題。除了當個教徒，還必須承擔身為家庭｀公司｀社會乃至國家成員的責任，只要履行所有責任，才有資格談“無條件”分享。因為要符合基本的責任都需要資源，自身難保還談什麼將“大愛”推而廣之？眾多民族中，強調「個人責任」的首選德國人，亞洲有日本人。這兩個國家的政府無需日夜強調清潔衛生｀環保｀社會文明。。。等問題，因為其國民每一天都在做。其福利制度沒有被濫用｀科技自然環境共融｀民族文化完整保留，核心的原因不是“大愛”，而是適度的保護，人民都明白自己的「責任」所在。

回到我國，當資源已被大多數族群壟斷｀其宗教不得挑戰｀更有皇權為尚方寶劍，不能逾越。少數備受欺壓｀邊緣化，其文化價值｀經濟力量不斷褪色，要談“包容｀大愛｀共融“的應該是大多數族群而非少數，但這畸形扭曲的社會，就是有一大群自以為是的”大愛族“，每天在散播毒素，要求少數放棄自己與生俱來的權益，來遷就大多數，就算被打壓也不能還手，文化被侵害也得默默忍受，要生存就需先”讓“大多數奪得資源，只能在剩下渣滓中苟活。如此荒謬的處境，少數竟然忍受了超過半個世紀！為何左膠強調的大愛，少數不值得分享呢？是因為少數天生就有原罪，必須如耶穌般被送上十字架受酷刑贖罪，才能獲得救贖？

到底是生存在這個國度荒謬？還是“大愛”本身荒謬？由你來定論。我不會從心靈雞湯｀吃飯旅行｀新紀元偽科學｀陰謀論中尋求解脫，反之，認清現實，拋開虛幻的想像，站穩腳步，由負「責任」開始，至少當個合格的“人”，不然免談。

宗教.大愛.政治（上）

上篇《原教旨vs世俗》只闡明伊斯蘭教本質問題，立場頗溫和，文中提及世俗化，有人不以為然，實屬正常。這些維護神權至上的人士，無論什麼宗教背景，腦袋已僵化容不下任何批評，對世俗化極藐視，就算不訴諸暴力，也冷言冷語，離他們常掛嘴邊的包容大愛相距甚遠。為何會如此大落差呢？問題就在於：他們口中的大愛，並非真正平息紛爭的萬靈丹。

之前拜讀香港學者陳雲的文章《和平大愛，兩個源流》，文中提到和平大愛有兩大源流：基督教和法國大革命。其結論是：愛是親疏有別的，大愛則是平面空洞，抽空常識的意識形態。有興趣者可以去讀內文，我嘗試就此延伸，大愛除了是虛偽｀口號式的意識形態外，對於當今世界的影響，無論從宗教到政治，都造成了災難性的後果。有人會質疑，若不談大愛包容，該怎麼辦？

先從宗教角度說起。

常聽到的一個說法是：「宗教導人向善根本沒問題，人才是問題。」只說了部分事實。的確，宗教的出現某程度上，就是壓抑人類的劣根性，把人的行為導向善良與和平。換句話說，宗教恰好符合了荀子的“性本惡”理論，其倡導的大愛理念，是為了壓制仇恨。故此，宗教的大愛是有條件的｀建立在應對恐懼狀態上的。因為懼怕地獄所以嚮往天堂的美好｀對“異端”恐懼所以必須毀滅之｀任何不符合神性的存在皆是魔鬼，甚至被仇殺也懷著悲憫之心，因為魔鬼控制了這些人。為了逃避｀壓抑｀征服心中的恐懼，必須以大愛抗衡，這就是其邏輯。

西方文化深受一神教（猶太／基督／伊斯蘭／錫克教。。等等）影響。阿伯拉罕諸教只相信唯一的神，其他皆是異端。為了剷除“異端”，便借宗教大愛來“正名”－－殺害不信教者是自我榮耀的彰顯，送他們下地獄受永火之刑，以救贖我的靈魂上天堂。從十字軍東征｀猶太錫安復國主義到今天伊斯蘭聖戰份子，都是同一思維，沒有誰比誰高尚。

難道泛神論沒有發生剷除“異端”的行為？還是有的。從古希臘｀埃及｀印度｀斯里蘭卡｀緬甸｀泰國到西藏密宗，都發生過以宗教之名的屠殺事件，甚至不同派別間的互相殺戮。行文至此，有人就會重申：「所以人才是問題啊！關宗教什麼事呢？」不，宗教的出現正是加強了二元對立矛盾，因為出現了自我（Self）和他者（The Other）的區別。雖然這兩詞多用於研究後殖民理論，但同樣適用於宗教對立。尤其一神宗教，非常強調二元對立，神與魔｀上帝與撒旦｀天堂與地獄｀光明與黑暗｀信徒與異端｀永有與虛無。。。等等。無間斷的辯論到水火不容，引發了一次又一次的戰爭。有二元對立意識的“大愛”，並非無條件的愛，而是排他的。

更糟糕的是，宗教從開創到今天都和政治有緊密關係，中古時代甚至政教合一，堪稱人類文明史上最黑暗時期。從黑暗中解放出來，人類文明獲得大幅躍進，都發生在馴服了宗教之後。把政治從中切割出來，重新以”人“為本，提倡發展科學｀哲學｀藝術｀歷史研究等等。世俗化並追求人文學科（Humanities）才造就當今現代社會，不再是蠻荒時代的野蠻。原教旨主義的出現，正是不能適應現代社會的反動。為了逃避種種心理不適，惟有躲進古老宗教中尋求慰籍，大馬人對此最能身同感受了。

那西方社會又如何應對這些問題？答案：不斷自我更新。

看看世界歷史的演變，工業革命後，自由主義結合資本殖民主義擴張，最終導致左翼理論出現，倡議尊重人權｀性別｀階級平等｀環保來抗衡；之後解除殖民各國獨立運動，回歸本土政治和文化發展。一直到今天，左翼理論扭曲成政治正確，包容大愛反而阻礙了多元文化共存，歐洲正面對難民潮和恐怖主義威脅，種種跡象顯示西方正處於文明發展的十字路口。重回法西斯極權以暴易暴？還是尋回古舊文明結合後現代主義？甚至放棄宗教發展更高層次文明？

此時的宗教衝突可能引發第三次世界大戰，生靈塗炭。但下一波的自我更新，肯定會帶領人類文明走向不一樣的道路，大愛到底是不是最終答案呢？留待下回再討論。

原教旨vs世俗

法國遭遇第二次最嚴重的恐怖襲擊，ISIS（伊斯蘭國）宣稱為事件負責。隨即掀起我國媒體和網民巨大爭議，包容諒解對壘強硬反擊兩大陣營，吵得不亦樂乎。當中最常聽見的就是恐怖份子不等於回教。這論點乍聽之下有理，其實經不起邏輯推論，此文嘗試探討。

恐怖份子當然不代表全球近16億回教徒，這的確是事實，對，你沒看錯。但近期大量的恐怖襲擊，很遺憾的大部份是回教徒犯下的，而這些恐怖份子還自稱最虔誠，並威脅其他溫和回教徒和異教徒，準備受更大攻擊死亡兼下地獄。

有學者指出，這些恐怖份子是西方孕育出來的，是殖民主義默許下擴張，目的是為了資源利益分配，也許是，但推動其擴張最大的動力，確實是宗教因素啊！為何這些恐怖份子需要根據可蘭經經文，用行刑方式濫殺無辜？為何不直接了當說是為了政治和資源利益？因為沒有了這些宗教元素，他們根本不可能全球性招兵買馬！能最快煽動仇恨情緒並付諸行動，用不容置疑地宗教教條，最方便及有效。故此，回歸核心－－伊斯蘭教條文為何那麼容易被利用？要明白這問題，就要追源索本，深究其本質。

”ISLAM“一詞就是從古老的閃族字根中演變出來的，意思是“順從”（造物者），而MUSLIM就是“順從者”的意思。教徒認為《可蘭經》是真主通過天啓，經天使加百列傳授予默罕默德。而默罕默德本身是文盲，惟有通過其弟子抄寫紀錄傳誦至今。”Quran“就是朗誦之意，穆斯林必須通過大聲朗讀，而且一定要用阿拉伯文了解經文，才屬完美。

整部經文包含了軍事｀律法｀稅收｀民族乃至禮儀｀飲食｀殯葬。。。等等。換句話說，“伊斯蘭”並非單純宗教，而是一套政治統治的意識形態，且不能被挑戰。一部20多萬字的經書裡面，486處提到“懲罰｀刑罰”；215處提到“火獄”；106處提到“砍”和“殺”；55處提到“嚴厲”；35處提到“仇恨”｀“仇視”；23處提到“恐怖”；116處提到“恐懼”和“畏懼”；28處提到“烈火”，25處提到“血”，95處提到“順從”，98處提到“禍／災”；僅有的1處提到“寬容。而大部份經文都是Open Ending，沒任何定義，教徒得自行詮釋，問題就在－－”自行詮釋“上。

整段伊斯蘭教於中東崛起的歷史，簡單來說－－就是“合理化”所有暴力手段並快速擴張。雖無明文剝奪女性社會地位，但中古時期伊斯蘭教的傳播，的確讓她們只剩下服務男性和生育的功能，以便壯大伊斯蘭教傳播。後因Caliph（哈里發－伊斯蘭王者）繼承問題分裂成兩大派系－－什葉和遜尼。雙方的仇殺，更毫無妥協空間，其後該教歷經十字軍｀蒙古人征服一直到奥斯曼帝国建立｀現代化到瓦解。世界政局和潮流不斷改變，基督信仰也經歷分裂｀世俗化，西方從黑暗宗教霸權中釋放出來，發展科技並推進社會改革。反觀伊斯蘭教卻裹足不前，依然沈淪於宗派鬥爭，也因此錯失世俗化｀落得無法和西方競爭的困局。許多教徒在“自行詮釋”上，選擇了回到中古時期的原教旨主義。

與其說今天回教恐怖主義興起是殖民主義遺禍，倒不如說是伊斯蘭本身無法自我更新，以適應當今世界。許多教徒，在無法競爭和取得資源情況下，回歸回教原教旨主義，投身極端思潮，何不自強發展出和西方帝國主義者抗衡的力量？回頭看印度｀韓國｀中港台｀乃至東南亞小國，有哪個不是深受殖民主義侵害？但今天他們已經覺醒，各自尋求重生的辦法，雖不盡人意，但也已不必仰人鼻息，足以向西方霸權討價還價，反觀回教世界持續積弱，問題在哪裏，難道還不夠明顯？而我國最大回教族群出現崇拜伊斯蘭國的極端份子，一點都不奇怪，按照以上邏輯，受保護依然無法競爭，最後惟有轉向宗教慰籍這老掉牙理由，耳熟能詳吧？

所以，不要再賴西方殖民者了，就算他們在背後搞風搞雨，只要有心擺脫宗派的陳腐枷鎖，致力推動改革，未來肯定有希望。一心迴避世俗化，按照中古訓示的強硬態度，才是問題。左膠大愛們最愛舉例土耳其，就是世俗化最鮮明例子，因為其前身－奥斯曼帝国，就是學習了西方科技｀教育｀金融｀制度現代化，才變得強大的。

故此，想本地回教徒變強大，不是繼續保護他們，而是誠實的告訴他們問題癥結，逼使他們反省自身宗教的缺陷，方能有所改變。一味虛假的討好｀遷就｀只顧政治利益，只會推他們投向極端主義，更加強他們對非回教徒的偏見。要知道，所謂“開明”只不過是偽命題，我們無法不斷地細分誰才是真正“開明”，因為伊斯蘭教義靠“自行詮釋”，難道他不可以A部份開明，B部份保守嗎？難道要異教徒來詮釋他們的教義？還是他們會在額頭上刻上“開明”二字？

伊斯蘭要恢復舊日光輝和繁榮，不是靠殺戮和強硬，而是靠追上現代化的步伐，從根本上改革伊斯蘭教。「恐怖份子不等於回教。」只說了部分事實，更準確的說法是：「極端原教旨主義份子不等於回教的全部。」當然，對於本地那些大愛白癡，譴責別人法西斯之餘，又可撈道德光環，管他本地公民被菲南恐怖份子砍頭啦！這些人不代表回教嘛！