宗教.大愛.政治（下）

“神愛世人，甚至將他的獨生子賜給他們，叫一切信他的，不至滅亡，反得永生。”
——《約翰福音》第3章第16節

延續上篇探討宗教的所謂“大愛”是排他｀並非真正包容的，當應用此邏輯於政治層面，就會造成災難性連鎖反應，歷史上不乏例子。

綜觀人類歷史由神性主導變成世俗主導，逼使宗教衰退，除了是整體社會功能趨向細分｀思想轉向科學理論｀注重效益外，個人認為真正內在的原因，是人找回了自己的責任，不再沈迷流於空泛的宗教口號和神話。換句話說，人了解到現世的”人性“比虛幻的“神性”更切實，對推動人類文明有更大效益。

自八十年代開始，便不斷有關當代世俗化理論的爭議出現，我們暫且撇開社會學層面學術討論不談，單純從近年社會趨勢，宗教激進化和對立頻繁來看，有人會以新型帝國主義（美國為首）出現侷限和缺陷解讀；經濟學者則說是資本主義失衡；也有人以中東複雜的民族鬥爭角度切入，主流媒體都小心翼翼的以宗教文明衝突，試圖為伊斯蘭國崛起解說。但較少從解構“大愛”這點著手。

西方國家大部份的建立都基於基督倫理，無論是社會道德｀秩序｀福利制度等，都以照顧關懷弱勢｀少數為主，以彰顯基督大愛精神，很可惜伊斯蘭教並無此說法，根據可蘭經只對同信仰的教徒施恩，異教徒除外。故此，與基督“大愛”精神相悖，令回教徒無法認同西方主流，感到格格不入，難以相容。對於西方經濟霸權壟斷，更是痛恨，配合僵化的教條主義，恐怖主義由此滋生。

要解決恐怖主義的繁衍，很困難。除非資源分配能更平等，對不同文化更寬容，這是許多左翼提供的辦法，但現實政治絕不可能。要既得利益者讓出資源主導權，要人民解除對陌生文化的恐懼，甚至有人提出消除國界的臆想，基本上沿木求魚。因為被視為“弱勢”的伊斯蘭文化，無論對女性｀異教徒基本上不包容，就算同是教徒也有資源分配不均問題，中東富可敵國的國家不會讓出其財富予其他窮回教國家，更不會收容難民。何以要求西方國家包容和收留呢？還有更荒謬的責任顛倒嗎？

要達到無條件的“大愛”，必須回到個人“責任”問題。除了當個教徒，還必須承擔身為家庭｀公司｀社會乃至國家成員的責任，只要履行所有責任，才有資格談“無條件”分享。因為要符合基本的責任都需要資源，自身難保還談什麼將“大愛”推而廣之？眾多民族中，強調「個人責任」的首選德國人，亞洲有日本人。這兩個國家的政府無需日夜強調清潔衛生｀環保｀社會文明。。。等問題，因為其國民每一天都在做。其福利制度沒有被濫用｀科技自然環境共融｀民族文化完整保留，核心的原因不是“大愛”，而是適度的保護，人民都明白自己的「責任」所在。

回到我國，當資源已被大多數族群壟斷｀其宗教不得挑戰｀更有皇權為尚方寶劍，不能逾越。少數備受欺壓｀邊緣化，其文化價值｀經濟力量不斷褪色，要談“包容｀大愛｀共融“的應該是大多數族群而非少數，但這畸形扭曲的社會，就是有一大群自以為是的”大愛族“，每天在散播毒素，要求少數放棄自己與生俱來的權益，來遷就大多數，就算被打壓也不能還手，文化被侵害也得默默忍受，要生存就需先”讓“大多數奪得資源，只能在剩下渣滓中苟活。如此荒謬的處境，少數竟然忍受了超過半個世紀！為何左膠強調的大愛，少數不值得分享呢？是因為少數天生就有原罪，必須如耶穌般被送上十字架受酷刑贖罪，才能獲得救贖？

到底是生存在這個國度荒謬？還是“大愛”本身荒謬？由你來定論。我不會從心靈雞湯｀吃飯旅行｀新紀元偽科學｀陰謀論中尋求解脫，反之，認清現實，拋開虛幻的想像，站穩腳步，由負「責任」開始，至少當個合格的“人”，不然免談。

宗教.大愛.政治（上）

上篇《原教旨vs世俗》只闡明伊斯蘭教本質問題，立場頗溫和，文中提及世俗化，有人不以為然，實屬正常。這些維護神權至上的人士，無論什麼宗教背景，腦袋已僵化容不下任何批評，對世俗化極藐視，就算不訴諸暴力，也冷言冷語，離他們常掛嘴邊的包容大愛相距甚遠。為何會如此大落差呢？問題就在於：他們口中的大愛，並非真正平息紛爭的萬靈丹。

之前拜讀香港學者陳雲的文章《和平大愛，兩個源流》，文中提到和平大愛有兩大源流：基督教和法國大革命。其結論是：愛是親疏有別的，大愛則是平面空洞，抽空常識的意識形態。有興趣者可以去讀內文，我嘗試就此延伸，大愛除了是虛偽｀口號式的意識形態外，對於當今世界的影響，無論從宗教到政治，都造成了災難性的後果。有人會質疑，若不談大愛包容，該怎麼辦？

先從宗教角度說起。

常聽到的一個說法是：「宗教導人向善根本沒問題，人才是問題。」只說了部分事實。的確，宗教的出現某程度上，就是壓抑人類的劣根性，把人的行為導向善良與和平。換句話說，宗教恰好符合了荀子的“性本惡”理論，其倡導的大愛理念，是為了壓制仇恨。故此，宗教的大愛是有條件的｀建立在應對恐懼狀態上的。因為懼怕地獄所以嚮往天堂的美好｀對“異端”恐懼所以必須毀滅之｀任何不符合神性的存在皆是魔鬼，甚至被仇殺也懷著悲憫之心，因為魔鬼控制了這些人。為了逃避｀壓抑｀征服心中的恐懼，必須以大愛抗衡，這就是其邏輯。

西方文化深受一神教（猶太／基督／伊斯蘭／錫克教。。等等）影響。阿伯拉罕諸教只相信唯一的神，其他皆是異端。為了剷除“異端”，便借宗教大愛來“正名”－－殺害不信教者是自我榮耀的彰顯，送他們下地獄受永火之刑，以救贖我的靈魂上天堂。從十字軍東征｀猶太錫安復國主義到今天伊斯蘭聖戰份子，都是同一思維，沒有誰比誰高尚。

難道泛神論沒有發生剷除“異端”的行為？還是有的。從古希臘｀埃及｀印度｀斯里蘭卡｀緬甸｀泰國到西藏密宗，都發生過以宗教之名的屠殺事件，甚至不同派別間的互相殺戮。行文至此，有人就會重申：「所以人才是問題啊！關宗教什麼事呢？」不，宗教的出現正是加強了二元對立矛盾，因為出現了自我（Self）和他者（The Other）的區別。雖然這兩詞多用於研究後殖民理論，但同樣適用於宗教對立。尤其一神宗教，非常強調二元對立，神與魔｀上帝與撒旦｀天堂與地獄｀光明與黑暗｀信徒與異端｀永有與虛無。。。等等。無間斷的辯論到水火不容，引發了一次又一次的戰爭。有二元對立意識的“大愛”，並非無條件的愛，而是排他的。

更糟糕的是，宗教從開創到今天都和政治有緊密關係，中古時代甚至政教合一，堪稱人類文明史上最黑暗時期。從黑暗中解放出來，人類文明獲得大幅躍進，都發生在馴服了宗教之後。把政治從中切割出來，重新以”人“為本，提倡發展科學｀哲學｀藝術｀歷史研究等等。世俗化並追求人文學科（Humanities）才造就當今現代社會，不再是蠻荒時代的野蠻。原教旨主義的出現，正是不能適應現代社會的反動。為了逃避種種心理不適，惟有躲進古老宗教中尋求慰籍，大馬人對此最能身同感受了。

那西方社會又如何應對這些問題？答案：不斷自我更新。

看看世界歷史的演變，工業革命後，自由主義結合資本殖民主義擴張，最終導致左翼理論出現，倡議尊重人權｀性別｀階級平等｀環保來抗衡；之後解除殖民各國獨立運動，回歸本土政治和文化發展。一直到今天，左翼理論扭曲成政治正確，包容大愛反而阻礙了多元文化共存，歐洲正面對難民潮和恐怖主義威脅，種種跡象顯示西方正處於文明發展的十字路口。重回法西斯極權以暴易暴？還是尋回古舊文明結合後現代主義？甚至放棄宗教發展更高層次文明？

此時的宗教衝突可能引發第三次世界大戰，生靈塗炭。但下一波的自我更新，肯定會帶領人類文明走向不一樣的道路，大愛到底是不是最終答案呢？留待下回再討論。

原教旨vs世俗

法國遭遇第二次最嚴重的恐怖襲擊，ISIS（伊斯蘭國）宣稱為事件負責。隨即掀起我國媒體和網民巨大爭議，包容諒解對壘強硬反擊兩大陣營，吵得不亦樂乎。當中最常聽見的就是恐怖份子不等於回教。這論點乍聽之下有理，其實經不起邏輯推論，此文嘗試探討。

恐怖份子當然不代表全球近16億回教徒，這的確是事實，對，你沒看錯。但近期大量的恐怖襲擊，很遺憾的大部份是回教徒犯下的，而這些恐怖份子還自稱最虔誠，並威脅其他溫和回教徒和異教徒，準備受更大攻擊死亡兼下地獄。

有學者指出，這些恐怖份子是西方孕育出來的，是殖民主義默許下擴張，目的是為了資源利益分配，也許是，但推動其擴張最大的動力，確實是宗教因素啊！為何這些恐怖份子需要根據可蘭經經文，用行刑方式濫殺無辜？為何不直接了當說是為了政治和資源利益？因為沒有了這些宗教元素，他們根本不可能全球性招兵買馬！能最快煽動仇恨情緒並付諸行動，用不容置疑地宗教教條，最方便及有效。故此，回歸核心－－伊斯蘭教條文為何那麼容易被利用？要明白這問題，就要追源索本，深究其本質。

”ISLAM“一詞就是從古老的閃族字根中演變出來的，意思是“順從”（造物者），而MUSLIM就是“順從者”的意思。教徒認為《可蘭經》是真主通過天啓，經天使加百列傳授予默罕默德。而默罕默德本身是文盲，惟有通過其弟子抄寫紀錄傳誦至今。”Quran“就是朗誦之意，穆斯林必須通過大聲朗讀，而且一定要用阿拉伯文了解經文，才屬完美。

整部經文包含了軍事｀律法｀稅收｀民族乃至禮儀｀飲食｀殯葬。。。等等。換句話說，“伊斯蘭”並非單純宗教，而是一套政治統治的意識形態，且不能被挑戰。一部20多萬字的經書裡面，486處提到“懲罰｀刑罰”；215處提到“火獄”；106處提到“砍”和“殺”；55處提到“嚴厲”；35處提到“仇恨”｀“仇視”；23處提到“恐怖”；116處提到“恐懼”和“畏懼”；28處提到“烈火”，25處提到“血”，95處提到“順從”，98處提到“禍／災”；僅有的1處提到“寬容。而大部份經文都是Open Ending，沒任何定義，教徒得自行詮釋，問題就在－－”自行詮釋“上。

整段伊斯蘭教於中東崛起的歷史，簡單來說－－就是“合理化”所有暴力手段並快速擴張。雖無明文剝奪女性社會地位，但中古時期伊斯蘭教的傳播，的確讓她們只剩下服務男性和生育的功能，以便壯大伊斯蘭教傳播。後因Caliph（哈里發－伊斯蘭王者）繼承問題分裂成兩大派系－－什葉和遜尼。雙方的仇殺，更毫無妥協空間，其後該教歷經十字軍｀蒙古人征服一直到奥斯曼帝国建立｀現代化到瓦解。世界政局和潮流不斷改變，基督信仰也經歷分裂｀世俗化，西方從黑暗宗教霸權中釋放出來，發展科技並推進社會改革。反觀伊斯蘭教卻裹足不前，依然沈淪於宗派鬥爭，也因此錯失世俗化｀落得無法和西方競爭的困局。許多教徒在“自行詮釋”上，選擇了回到中古時期的原教旨主義。

與其說今天回教恐怖主義興起是殖民主義遺禍，倒不如說是伊斯蘭本身無法自我更新，以適應當今世界。許多教徒，在無法競爭和取得資源情況下，回歸回教原教旨主義，投身極端思潮，何不自強發展出和西方帝國主義者抗衡的力量？回頭看印度｀韓國｀中港台｀乃至東南亞小國，有哪個不是深受殖民主義侵害？但今天他們已經覺醒，各自尋求重生的辦法，雖不盡人意，但也已不必仰人鼻息，足以向西方霸權討價還價，反觀回教世界持續積弱，問題在哪裏，難道還不夠明顯？而我國最大回教族群出現崇拜伊斯蘭國的極端份子，一點都不奇怪，按照以上邏輯，受保護依然無法競爭，最後惟有轉向宗教慰籍這老掉牙理由，耳熟能詳吧？

所以，不要再賴西方殖民者了，就算他們在背後搞風搞雨，只要有心擺脫宗派的陳腐枷鎖，致力推動改革，未來肯定有希望。一心迴避世俗化，按照中古訓示的強硬態度，才是問題。左膠大愛們最愛舉例土耳其，就是世俗化最鮮明例子，因為其前身－奥斯曼帝国，就是學習了西方科技｀教育｀金融｀制度現代化，才變得強大的。

故此，想本地回教徒變強大，不是繼續保護他們，而是誠實的告訴他們問題癥結，逼使他們反省自身宗教的缺陷，方能有所改變。一味虛假的討好｀遷就｀只顧政治利益，只會推他們投向極端主義，更加強他們對非回教徒的偏見。要知道，所謂“開明”只不過是偽命題，我們無法不斷地細分誰才是真正“開明”，因為伊斯蘭教義靠“自行詮釋”，難道他不可以A部份開明，B部份保守嗎？難道要異教徒來詮釋他們的教義？還是他們會在額頭上刻上“開明”二字？

伊斯蘭要恢復舊日光輝和繁榮，不是靠殺戮和強硬，而是靠追上現代化的步伐，從根本上改革伊斯蘭教。「恐怖份子不等於回教。」只說了部分事實，更準確的說法是：「極端原教旨主義份子不等於回教的全部。」當然，對於本地那些大愛白癡，譴責別人法西斯之餘，又可撈道德光環，管他本地公民被菲南恐怖份子砍頭啦！這些人不代表回教嘛！

廉價的正義

Bersih 4.0再到紅衣集會後，倒雞／護雞兩陣線鬥爭越趨激烈，網上幾乎一面倒反那雞，就連與之對抗的前朝人馬，全部忽然成了正義之士。反對黨的粉絲們好像患上善忘症般，對於老馬是導致馬來西亞今天亂局的根源，竟忘得一乾二淨！只要倒雞的就是自己人，只要雞政府倒台，就算典當原則也在所不惜，這種焦慮｀慌亂的情緒，單看網上一堆爛專頁瘋傳的貼，和在野黨領袖不斷向巫統人招手，就表露無疑。

最新發展是－－林良實。這名當交通部長長達17年，在黨爭的時候發表過知名「魚頭論」，並涉及“巴生港口自由貿易區“貪污案的前高官，在Bersih 4.0時候高調的打著高爾夫穿黃衣抽水，然後聲言要追究一馬弊案並嗆聲那雞云云。明顯是配合其前老闆，企圖在巫統內鬥上支援人丁單薄的老馬派系。但此舉馬上招致網民熱烈聲援，還說不會因人廢言，全力支持敦林反擊，把這前朝貪官捧成英雄，如此雙重標準的正義，讓人傻眼。

老馬更前呼後應的，指責雞政府把我國從民主國變成警察國，其驚嚇程度不遜於馬來統治者下諭令干政。難道老馬已經老得忘了自己曾搞出「茅草行動」？當時被當局無理逮捕的人士高達119人，報館被關閉，造成社會彌漫白色恐怖， 當時老馬公器私用，縱容警察濫權，難道不是警察國所為？今天那雞只是青出於藍，把總警長變成自己的家丁保安而已啊！實情是，我國的民主早就淪陷了！熄燈造票｀選區劃分不公｀黑金政治都不是第一天發生的，而始作俑者正正就是老馬！那些在Bersih集會上對老馬出席爭相膜拜的傻嗨，你們是失憶還是腦殘？

而老馬當政時候的喉舌報人卡迪耶欣和前副手慕尤丁，更是借皇室諭令速查一馬案件逼那雞政府表態，所引用的竟然是雞政府要「遵命還是叛君」，天！我們還在馬六甲王朝時代嗎？皇室在憲法上不能干政有人理會嗎？雞政府就算罪該萬死，難道整個社會輿論就可以慌張胡來？正義是這樣用的嗎？

而美國在這時候出手搞TPPA，除了是圍堵中國的「一帶一路」經濟戰略，暗中其實是和雞政府做政治交易。先有兩起馬航「空難」馬美兩國互相利用掩蓋真相，後有美國媒體爆料雞政府貪污，實際上是「溫馨提示」，要求雞政府配合美方部署，以保住雙方利益。前者是TPPA經濟侵略，後者則是自己的首相位子。所以，無論老馬如何利用民間廉價的正義，除非巫統內部倒戈，不然都無法撼動那雞政權的，誰敢和美帝對著幹呢？

今天緊貼老馬派系或皇室屁股（竟然有保皇黨！）要倒雞的，若明天局勢大逆轉，輪到老馬派系大勝｀皇室勢力回朝，並大舉鎮壓在野黨異議人士，傻嗨們對「正義」要如何詮釋？龍門要怎麼移動？把那雞改造成正義英雄，河馬是愛國烈女嗎？

"People get the government they deserve."，沒有原則，濫用正義的人民當然就選出爛政府，我國要有真正的改變，恐怕得靠外國勢力，希望到時候網絡有人作圖，高呼美帝才是正義之師！

公民研習班

網絡正熱議Bersih 4這課題，各路人馬吵得不亦樂乎，變成吵架是正經事，干淨擺兩旁。無論是政黨人士｀評論人｀公務員｀乃至我們這些死老百姓，都堅持己見，指責對方。熱血參與的指責不參與的是懦夫｀鵪鶉｀還沒醒等等，不參與的反指對方愚蠢｀草莓｀和理非等等。。。但其實很多連自己是為何堅持己見，也說不上所以然，罵架也純粹只是討厭對方看法。

現實是在一大堆宣傳口號底下， 大家心底滿是焦慮。主辦當局無法駕馭其組織的能力不濟，更無法帶領群眾集中上街的焦點議題（其實已經不是首次），迷信一次上街就能改變現狀固然可笑，但全盤否定大型集會效應，不也是很武斷嗎？

任何人都可以質疑Bersih或其他社會運動，這是屬於大家的權力。無論任何人，都可選擇參與或退出｀勇武沖擊或隔岸觀火｀喋喋不休或沈默不語。皆因我們有最大公約數－－“公民”這身份。然而，當很多人在討論“公民抗命”時，並不了解箇中意義。誤以為”公民抗命“就是不沖擊當權者｀自願被捕｀非暴力等，這些都只是表面，象徵性姿態。更重要的是，運動最終目標是逼政府回應或談判，而且需要有「底氣」，也就是政治上替換的「實力」。顯然好幾次的大型社運，都無法和在野黨裡應外合。

談論大馬政治的荒謬，選區劃分｀選舉不公是當然的“常識”，議會政治常失靈，但更深層的問題是－－人民心裡從沒當自己是「公民」。

佔人口大多數的馬來人，主導馬來西亞政治超過半個世紀，到今天還是陷於「主從」思維的困局。宗教上強調順從｀對皇室要敬畏｀對政治領袖需感恩。馬來人中受西方影響的知識份子，是絕對少數。當有人批評皇室干預政府行政是破壞君主立憲制時，就一定有「皇民」跳出來指其言論是“叛君”；有人質疑領袖的誠信，就會被抹黑為「民族叛徒」；對回教提出思辨，更是下地獄的死罪。整個民族被「主從」思維牢牢捆綁，如何能有效繼承英國人留下的民主體制？

再來，華人和印度人也不見得長進多少。這兩大社群，在政治｀經濟｀民生上固然被邊緣化，自己不斷矮化既有的公民地位卻長期是主流意識。警方收賄不當值，治安差嗎？沒問題的，自己設立保安；學生不能上本地大學？沒問題，自己籌學費去外國；不能學母語？自己籌辦學校；宗教場所被拆掉？沒問題，政客出來表演加媒體上握手言歡，搬到偏遠地點吧！沒有「土著」特權優待？沒問題，反正習慣了當二等奴民，不爽就移民咯！對於Dan lain-lain族群，連討論的版位也沒有，公民？先搞一張身分證吧，不然連外勞也不如啊！

本來當主人，最後淪為「皇民」｀「賤民」｀「無根游民」，完全是國陣政府的錯？不，巫統和它的爪牙們，只是浮在表面的結果，真正核心問題在於人民的心態。

為何Bersih系列社會行動會引發社會主流的追捧？因為它是快樂抗爭（看網上的selfie）｀它不暴力（偽中產最愛自稱和平理性）｀它強調維護現有體制（不斷強調不推翻政權）｀它只針對個別領袖（劏雞啊）｀它有道德光環（兼愛國陣中人，辣妹不受歡迎）等等等。。。一連串只反貪官不反皇帝的論述，完全符合上述的奴民心態，怎能不受「市場」歡迎呢？

縱然千般不是，Bersih依然是｀至少現在還是最能動員大眾的社會運動。要改變人民的「主從」｀「奴民」心態非一時三刻能做到，至少它能做到迫使每個人都往問題看或提出疑問。有疑問就可能延伸尋找答案，踏出公民意識的第一步－－懂得自己的權力。

網上針對該運動的吵鬧，對我而言就是推動言論自由的種子，公民不僅僅是懂得自身權力，還需要不斷表態，是－－不。間。斷。地。表態，哪怕是質疑社會運動｀質疑政府權限｀質疑政治人物操守｀無論網上還是主流媒體，無論立場偏左還是右，都應該不受牽制地提出來。不同意嗎？你就盡情批評吧！不必隱惡揚善｀不必惺惺作態｀要學習暢所欲言，習慣被質疑／批評，甚至辱罵。一個多意見吵鬧的社會，不正正是我們嚮往的多元社會嗎？難道單一政黨｀單一意識形態｀一言堂才是我們要的？

很多人把包容掛嘴邊，卻不能接受某政黨領袖｀某個社運或皇室成員被評擊，這種粉絲心態不剔除，就無法理解公民這身份，不能理解就更妄論捍衛了。Bersih不是唯一的抗爭真理，要改變國家從改變自己開始，我們要認清公民身份，要限制政府的權力而不是限制自己，要不要上街？當公民還是酸民？。。。Up To you，無論菜鳥還是老革命，國內還是海外，用自己的方式，勇敢表態吧！

當「種族和諧」變成政治正確

一個多元文化共存的國度，本應互相包容和尊重，不然，不同宗教文化衝突，繼而引發血腥暴力，實屬難免。而馬來西亞是當中的典型。

民族建國初期（這裡指的民族包含各個族群），原意是建立國族身份－馬來西亞族，而非各自陳述的種族。在這前提下，不同文化之間的差異，必須各自管理至一個可容忍的範圍內，以「方便」依然在解殖階段的新政府處理。這狀態一直保持到1969年，爆發種族衝突為止。是次種族衝突，真正原因依然是個謎，但隨後執政聯盟重新洗牌，將大馬來沙文主義搬上台面，全面控制國家經濟｀教育｀公共／私人領域，相對之前鬆散｀有機的多元文化共存，實際上是倒行逆施。

其後數十載，大馬來主義執政黨－巫統，創立了新名堂：土著（Bumiputra），讓所有馬來人成了特權階級。本來憲法上只指出馬來人享有“特殊地位”，但卻被巫統偷換概念，成了資源壟斷的藉口，在其庇蔭下逐步壟斷國家資源。由於馬來人佔人口大多數（約六成多），非馬來人逐漸失去經濟｀政治｀文化抗衡的力量，變成了自己國家的二等公民。

多年來巫統控制的宣傳機器一直以“種族和諧”，刻劃出三大民族樣板。每年任何佳節｀國慶等，宣傳品上一定是三大民族臉譜，加上一堆“其他”種族堆砌出來的所謂”和諧“（“其他”種族的地位可想而知），卻沒有實質處理種族的平等和共存問題。單方面以馬來人宗教和習俗，凌駕其他人，美其名為“種族和諧”，實際上就是施行宗教與文化霸權。

經過多年的熏陶，就連非馬來人也對自己的文化逐漸失去認同。有些政治人物和學者更提出“共融”概念。此論述倡議要達到真正“融入”馬來人文化目的，必須先放棄部分自身文化，將馬來文化納為己用，繁衍出新種文化，而當中的「峇峇娘惹」文化被推崇備至。但這些人忽略了娘惹文化的產生，有不同的時空和文化背景。當時是帝國殖民時代，並沒有任何強制性手段，迫使不同種族融合。文化交流也非建立在“國家主權”認同上；文化共融單純是順應當地環境和需求。「峇峇娘惹」後裔多數選擇接受英語系教育，就反映出這族群的產生實際上是順應殖民地大環境和生存空間，絕非行政手段“共融”的結果。

由馬哈迪專制過渡納吉相對開明的時代，本應在文化交流和共存上會有所改進。但事與願違，我們看到越來越多打壓非馬來文化和習俗的事件發生。原因何在？

核心當然是巫統為了其利益，繼續維持大馬來主義體制，將其他族群文化邊緣化。政治上，歷經烈火莫熄和數次大型社會運動，主要反對派－民聯，將相對世俗的概念引入，企圖挑戰大馬來主義霸權；而公民社會崛起，開始了族群身份的思考，並逐步恢復自身文化認同，也是挑戰了馬來社會的神經。

其次，在納吉大權開始動搖，朝野皆陷入內鬥分裂，政治洗牌的背景下，無論是官僚體系或私人領域，許多懷著大馬來主義的「小拿破崙」，就大肆發難，趁機反擊任何威脅大馬來主義的舉止。更甚的是，非馬來人社會內部，許多患上「斯德哥爾摩症候群」的人，反過來認同大馬來主義霸權，更自動獻媚，以勿破壞「種族和諧」的大帽子，壓在尋求族群文化身份認同人士身上，試圖製造「政治正確」的白色恐怖，讓非馬來人自動退縮，放棄挑戰大馬來主義霸權，繼續被巫統設下的陷阱愚弄。

弔詭的是，最賣力推崇大馬來主義的，都是非馬來人。 其中以印裔回教徒｀受英文教育不諳母語的華裔為主。其主子巫統還沒發聲，這些人就自動獻計，搬弄一堆似是而非的「理論」，要求非馬來人「配合」｀「退讓」各種不合理甚至野蠻的要求。更絕的是，我們許多親愛的非馬來人議員，無時無刻在表演「種族融合」，穿沙龍戴宋谷開齋不在話下，更帶領其支持者一起參與，真是用心良苦吖！然而，這種廉價政治秀傳達甚麼訊息？非馬來人贊同繼續被霸權欺壓？我們會卑恭屈膝的“尊重”？

其實要達致真正的種族共融，首先就要在憲法內明文規定，取消特權，保障少數民族權益，並賦予全民平等的條文。有了憲法保障，各種疑難自會迎刃而解。以歐洲為例，二戰過後多國催生“少數民族保護條例”及設立申訴專員，專職處理少數民族權益。以減少不同種族間的衝突，為歐洲局勢帶來穩定。而非利用大多數暴力，欺壓少數。若我國這種扭曲局面持續，唯一的後果就是暴力衝突收場。

回看我們的朝野政客，除了不斷搞政治秀博取宣傳，釋放錯誤訊息外，還有沒有改革體制，扭轉國家敗壞這種意志呢？不要忘記，今天國際局勢正醞釀西方與回教的衝突，我國夾在兩大陣營之間，要保持種族共融，減少猜疑已經越發困難。是時候我們重新檢討，認清事實，修改憲法以保留各自文化特色，又賦予全民平等的方案，重塑真正意義的「種族和諧」，到時候，我們就不再需要跳梁小丑出來提醒大家要「尊重」了。

誰才是大中華膠？

受邀出席《青年崛起：兩地社運新動力》論壇演講，香港”雨傘革命“崛起的政治新星黃之峰，被拒入境番薯國，經媒體報道讓他聲明大噪，本來沒名氣的他突然成了“民主鬥士”新偶像，主辦方「六四26週年紀念工委會」及其支持者大力譴責大馬政府向中國低頭｀打壓民主運動云云。

另一邊，網上一堆大中華膠則大肆攻擊，指他分裂“民族”｀是分裂祖國的罪人｀美國間諜。。。等等“罪名” ，而這些人常引用的是中共在港的喉舌報－－文匯和大公報。他們更搬出八股的美國圍堵中國論，中國經濟多麼強大的言論，猶如翻版中共文宣。

兩方的立場，對我而言，兩個字形容－－「戅鳩」。

我一直留意香港政治動態，對黃之峰也留意多時，他的組織－「學民思潮」在2011年發起，翌年參與反對港府推行“德育及國民教育“科運動，為眾人熟悉。以一個學生組織（當時為中學生）能發動十萬人抗議，並成功影響港府不強推國民教育，無可否認乃民主運動的一個象徵。其後，在2014年更連同大學生組織－學聯，一起罷課掀起了”雨傘革命“，是香港歷來最大型群眾運動，雖失敗告終，卻令黃以及學民思潮成為爭取民主的政治新力量。

熟悉香港政治的人都知道，自港1989年主權移交給中國之後，中共勢力大舉入侵英國離開後的政治真空，佔據香港各行各業，無論是教育｀政商｀政府行政｀立法機關等，都被染紅。鄧小平承諾五十年不變的“一國兩制”，實際上名存實亡。“雨傘革命”的發生，就是因應中共違反《基本法》的特首選舉承諾，設下框架的“831決議”。親共的人士不會承認，是中共帶頭違反承諾，只是拋出中國是香港母親｀沒中國香港必亡｀外國勢力干預等謬論，來模糊打壓港人自主自治的真面目。

當然，那些常看鳳凰台的本地親共份子來說，黃之峰這類“民運份子”從來就是分裂國家民族的。無須任何辯證和論述，只需要跟著中共文宣鸚鵡學舌，把一堆八股文朗朗上口即可。必要時，搬出大堆中國經濟如何強大的數據｀歷史上歐美勢力如何圍堵｀欺負中國人等等，就是回避了如果中國推行民主，是否更好這命題。更搞笑的是，這些比中國人還要中國人的，手持馬來西亞護照，土生土長，有的甚至連大陸也沒去過，學什麼中共的匪語？打什麼民族牌呢？你是馬來西亞人啊！既然那麼支持中共治理下的大陸，應該全家移民搬去住嘛，那裡空氣“清新”，“貨真價實”，人民”文明高素質“，經濟又強大，比待在馬來西亞這種三流國家好啊，對不？

而嘲笑大中華膠的網民，也不見得非常了解。

學民思潮和黃本人，在雨傘革命期間雖有發動罷課的光環護身，但之後多次立場反覆，甚至臨陣退縮，讓許多參與民運的人士惱怒。遠因是在港搞民主運動幾十年的泛民主派（也是香港主流民意），包括民主黨｀工黨｀天主教會｀支聯會，甚至激進的社民連等組織，都被揭發收受傳媒大亨黎智英的金援。而黎和美國某些資深議員關係匪淺，根據中共喉舌報道影射黎實為美國代理人。雖然學聯和學民思潮否認接受任何人的金援，但在泛民老政客日漸凋零的困局下，被黎智英相中栽培，似乎非空穴來風。以學生身份參與政治，正好為疲弱的泛民注入新血和光環。而每年一度由支聯會策劃的“悼念六四集會”，更是泛民總動員的大戲。除了為泛民議員選舉曝光鋪路，更是籌款重點。所謂的“民主”薪火相傳，變成了形式圖騰，影響力日益薄弱。

雨傘革命後，香港本土意識抬頭，越來越多人意識到泛民提出的“建設民主中國”｀平反六四“｀“結束一黨專政”等口號，華而不實，甚至是間接承認了中共這暴政，以建設民主的烏托邦騙取港人支持，實際上不斷出賣香港權益，以套取自身政治利益。黃之峰作為泛民新星，不斷販賣”建設民主中國“理念，承認香港作為中國一部分，爭取民主需”顧及“中央感受，已經和土共／建制派立場不謀而合。故此，中共近年並無大動作打壓六四集會，證明中共間接授權泛民以遙不可及的“建設民主中國”，來痲痹港人爭取本土高度自治的決心。大馬那些搞六四紀念的組織，有沒有意識到這點呢？

無論是大中華膠的親共，或泛民親美同樣忽略了香港人的切身政治權益。且看以下多道疑問。

為何港府推行”一簽多行“，默許大陸人大量湧入，為中共人口殖民開路，而泛民卻沒任何異議，反以人道理由幫助大陸新移民？再來，港府不斷以多項過千億的大白象工程，連接大陸交通，泛民並不反對，甚至贊同？控制香港經濟命脈的大財閥，不斷出現出走，變賣資產讓路給染紅資金進駐，為何泛民靜默無聲，甚至贊成？香港立法會｀行政近年來荒板走調，和港人對立，泛民除了上街高喊無力的口號，還做了什麼呢？其部分議員更逆民意，贊同多項對香港前景不利的政策，更曾經背棄民意，走進中聯辦和中共密室談判！種種疑團，建制派步步進逼的陰霾籠罩下，叫港人如何相信泛民有能力為他們爭取權益？

略過泛民是否美國代理人不贅，中共通過建制派在香港進行殖民，固然可恥，但泛民不想動搖中共在港政權的穩定，只以形式主義對抗，每年大搞”紀念六四“集會：一個失敗的民運（王丹還有臉出來），遙望高牆唱《血染的風采》，有何意義？本地支援紀念六四組織，除了提醒暴政還沒倒台，死的人還沒“平反”外，是否在乎港人的權益？還是他們眼中並無香港，只有中國？那這些年輕的一輩，憑什麼批評老一輩是大中華膠呢？你擁抱的所謂民主，也只不過是中共默許下的形式和圖騰，還不是大中華思維？難道你們認同港獨｀台獨，甚至藏獨？難怪黃之峰和主辦方都說是影響“馬中關係”而非“馬港關係”。

所以，當網上一片咒罵黃是“漢奸”或總警長在“舔共”，我就想笑。你們的理念其實很接近啊，應該握手言歡，一起討伐香港本土派或港獨份子啊！反正大家都這麼膠，何須證明誰比較膠一點哩？

圖片載自《本土新聞》

民聯惰政，粉絲護航

這標題，估計會被罵翻。無所謂，你不欠我什麼，不喜歡就不要看，千萬別邊看邊罵，傷身子。以Mat Sabu的標準，要罵我漢奸｀走狗之前，要看完我其他的文章，評定“整體”表現，而非“一兩篇”就亂罵，更何況我沒拿你一分錢。

《2015年防範恐怖主義法案》這變相的ISA惡法，終於三讀通過。而投票當中，反對票只有60張，網民震怒更上載疑似缺席的民聯議員名單，揚言追究。姑且不理國會程序，以免掉入細節辯論的泥沼。我看重的是－－這些缺席的議員，到底有沒有關注這惡法在什麼時候提呈｀辯論｀三讀通過。

首先，必須說明，國會議員是否每次都必須出席國會投票呢？酌情而論，選民要看議員在國會的表現如何，才決定下次是否再投票給該議員。如果議員衡量後覺得提呈的法案，就算自己缺席也不會影響其選票，就可選擇缺席，或者出席但保持“優雅的沈默”。但這次的反恐法案，完全不同層次。

該法案的提呈非常明顯是因為ISA（內安法令）被廢除後，國陣政府急需一個類似的惡法，以箝制反對派的聲音，而伊斯蘭國的威脅成了最大的藉口。民聯是最大的反對力量，當然就是該惡法欲對付的主要對象。惡法通過了首先就威脅到議員們個人安全問題，再來就是任何被懷疑參與恐怖主義的人士，可以在未經審訊下被扣留兩年！這是嚴重侵犯個人自由和違憲的啊！難道這也不能引起議員們關注嗎？而警方更“配合”此法案，演了一齣大戲，扣留17疑似恐怖份子的人。我的問題是：誰放這些人入境的？這些人從敘利亞回國就應該在入境處被扣留查辦的，為何需要“配合”惡法提呈才抓人？內政部長死了嗎？

再來，疑似缺席的名單中，PAS和PKR分別有十人，火箭有三人。之後居然引發了出席率高低的爭論，三黨互相推諉，“合作無間”的讓人咋舌。別過出席率不談，火箭自稱高達95%投票，問題是－疑似缺席的議員分別是林吉祥｀林冠英｀劉鎮東！這三人不是阿貓阿狗，是火箭的決策人物啊！林老更是資深反對黨領袖，安華不在了，難道就撒手不管？火箭領袖和支持者可以包庇，甚至把“罪狀”全推給友黨，但不能否認你們的高層也有問題啊！超人在FB罵的我全部同意，但麻煩把你們的領導也包括在內。

至於其餘兩黨，如果不想繼續鬥爭，請把位子空出來。不要辜負選民的委託，我們選你進去，不是坐在那兒扮文明辯論的，而是全力抗爭，把國陣這惡魔扳倒！就算人數不夠，也必須表現出不妥協｀奮力抗議的精神啊！難道你們的標準就是辯論到最後一刻交貨？那議會外抗爭的社運份子要怎麼辦？繼續被捕，幫忙你們收集“抗爭光環”，送你們進議會然後浪費納稅人的錢？

一些民粉傻嗨竟然還說為何不譴責國陣議員？我。的。天。

這些人到底懂誰是鬥爭對象嗎？難道要國陣議員來反對自己搞出來的惡法？腦殘到這種程度，拜託不要浪費空氣和水，立馬切腹啦！更令人氣憤的，是那些為懶惰議員辯護的民聯謀士。把國陣提高到堪稱天下第一惡勢力的神級位置，完全無法撼動的樣子，所以民聯議員無論如何反抗失敗都是“情有可原”的！連假假抗爭都懶得演，還有臉叫選民體諒？我幹！

還有一個不懂中立為何物的議長，跳出來埋怨民聯議員辛苦無人知，好像他們是免費服務群眾那樣！ 如果這些爛人是你的國會／州議員，下次來拜票，麻煩告訴他們：”這麼辛苦就別上陣了，國陣反正也倒不了的，回家好好享受生活喔，議員加薪那麼少，不夠你這種大人物用的，拜拜～“

是運動失敗，不是民主

先利益申報，307我趕不及出席。大隊到達Sogo的時候，我還在長途巴士上。所以，這篇絕對是馬後炮，不喜勿進。

看回報道和現場參與者的片段，307的陣勢和人數的確輸給之前多次的示威。之前政黨人士不斷造勢網上吹風，其實效果不大，這點相信參與者也有同感。當然事後自High說什麼火種未熄滅，民主之路很長倒是無可厚非，為了下次行動保溫，有時矯情是必需的。但，把悲情｀矯情｀自爽當成是社會運動唯一的手段，則未免過於保守天真，甚至迂腐了。

社會運動從來都不是單一面向的。

社會運動之所以發生，首先必需的條件是”社會不公“。社會不公是否今天才發生？當然不是，只要有”社會“存在，就可能出現－－司法不公｀三權分立不彰｀貧富懸殊｀資源分配失衡｀階級｀性別歧視。。。等等問題，爭取社會公義的公民運動將隨之發生，主要目的還是希望社會整體趨向更和諧。

社運手段可以是溫和漸進或激進暴力，只要達到目的其實並無不可，就算發生流血事件，歷史記載中也會中立表述，讚揚溫和譴責暴力的立場，只是美國左翼知識份子的矯情立場，以結果論英雄來看，就算甘地或馬丁路德金，也曾出現暴力局面。今天誰會提起呢？說穿了，提倡溫和貶低激進，只是政客個人議程，有公民認同參與，若到了極限依然撼動不了暴政，就必需承認失敗，改變路線繼續抗爭。

可惜，我們的鄉民還沒有這意識，不斷重複自爽，抬高某政治人物的光環，貶低自己，甚至認為政治人物應該“配合”演出，才是符合該示威的主旨。所以我們看到民粉攻擊林冠英卻不去攻擊整個回教黨缺席的荒謬。抬高超人“人數決定論”貶低蔡添強｀只集中倒納吉，放過老馬派系的詭異。更攻擊不出席的網民，自己對他人不斷冷嘲熱諷，卻倒過來指責對方。認為只有出席才是爭取“民主”，缺席者只寫論述就是“鍵盤戰士”，不配稱為民主“鬥士”。

以上的種種歪理，顯示我們公民意識依然薄弱。

首先，抗爭者和執政者身份，終有一天會轉換的。當抗爭者有天進入體制內，成為其中一部分，當然就不再以抗爭為主要目的，而是執政，維護體制。弔詭的是，火箭是執政黨（檳城）也是在野（中央）雙重身份。如何在當中抉擇，十分考火箭高層政治智慧。與其攻擊林冠英變了，倒不如說林的政治嗅覺不夠敏銳。但要求他像某些“普通黨員”或二線領袖那樣去衝，其實是很難的。如果林意識到人民的不滿，就應該發文告全力支持307，並從檳城高層中派員參與，就能全身而退。可惜他蠢在太誠實，讓人逮到機會攻擊。對於大馬在野黨是維護體制的一部份，看來很多民聯粉絲還是看不穿，把民聯投射成完全反建制的力量，只是在造神，終將失望而回。

對於民聯一眾領袖，借老馬力量倒那吉無疑是最省時省力的。但歸根究底，就是民聯自己不濟。如果民聯自己的力量夠大，何須草船借箭？至於網民互相攻擊出席與否，就是幼稚一語蔽之。社會運動本來就應該分工合作的。有人作論述｀有人下場衝｀有人半途逃逸｀有人撈取光環｀有人列出社運Portfolio自抬身份，都是”常態“，因為人性總有Ego大於理性的時候，攻擊同路人無濟於事，對於那些諷刺缺席網民的所謂“知名評論人”，議程十分明顯，看不到就是你蠢， 你以為他們真的只是“評論人”的身份嗎？

社會彌漫抗爭失敗的無力感，是一個專制體制轉變成公民社會必經狀態，而且這狀態會維持長時間。從政者不是一味譴責，而是應該重新整理論述，把人民的無力感轉換成動力，為公民抗爭注入新思維。怪責他人只是顯示你們的無能，再不努力繼續懶惰，就不要怪有其他力量的崛起了，OK？

我們憤怒了，然後呢？

知道聯邦法院駁回安華上訴後，我在Facebook的第一則留言是：「如果一個政治領袖落馬，就等於一個國家的改革失敗。那這個國家真的沒救了。」過了幾天，看回網上的一片哀嚎，加上聶阿茲逝世，我維持了看法，甚至更悲觀。

悲觀的並非政治領袖一死一困，民聯大受打擊 。而是看到了我國人民普遍無力回應，犬儒乃至屈縮，等待另一個救世主降臨的心態。憤怒的情緒並沒有適時轉化為更堅決的鬥爭決心，而是被“民聯要團結”｀“釋放安華運動“依稀了，還有人提出等華人新年後才行動，網上竟一片贊同，就足以證明所謂的烈火莫熄2.0，難以重現以往波瀾壯闊的場景，也枉費了安華帶動鬥爭的決心。藍眼策動幾次的聲援活動，人數不多就是明顯警號。

說到底，就是政治利益的考量已矣。

先看回教黨。Tok guru仙遊後，該黨頓時失去精神支柱。有人提議哈迪轉為接任該位置，但他以往和巫統眉來眼去，各種反對民聯立場的”政績“來說，實在難以服眾。而且，哈迪曾經和安華爭奪民聯首相一職。更不惜威迫退出民聯，脅逼盟黨接受該黨推動”伊斯蘭刑法“和“神權國”的議程，如果巫統伸出橄欖枝，答應推動修改憲法以符合“伊斯蘭刑法”，並以首相大位利誘回教黨過檔。歷史上，回教黨的確曾是國陣一員，之後因意識形態不同而退出。巫統以種族團結作前提，以宗教為餌，瓦解民聯絕非不可能。話說回來，巫統內權斗已經白熱化，老馬不斷發動攻勢，迫使納吉窮於應付。而納吉身邊竟然沒什麼人敢力挺他！有的甚至已靜悄悄過檔老馬陣營，農業部長依斯邁發表種族言論，就是最佳試金石！回教黨會否因聶老逝世引起內部鬥爭，並重投巫統懷抱，值得關注。

再看公正黨，安華被送入監獄後便傳出，有人欲爭奪其國會反對黨領袖一職。雖然之後阿茲敏作出澄清，但黨內暗流洶湧，單憑安華老婆兒女的政治實力，難以匹敵。就算公正黨喉舌《當今大馬》開始為安華兒女造勢，一旦回教黨退出民聯，安華一家人就只剩下火箭這盟黨的支持，黨內基層傾向推阿茲敏為共主，早已不是傳聞，更何況他身為雪州大臣，掌控大量資源。

火箭的處境，其實很微妙。一直以來，推崇安華為民聯共主最賣力的就是行動黨。林氏父子得到檳城後偏安一方，其後不斷向馬來社會獻媚，和盟黨爭奪馬來票源，司馬昭之心，不必明言。現在共主被困，他們的算盤就是訴諸悲情，保住安華家人，並用盡他們的政治本錢，繼續維繫民聯這招牌，讓他們繼續打開馬來票源，以突破選票局限于城市區域。

當然，我們天真的鄉民現在最愛的還是困在悲情中，然後不斷希望上天降下新的救世主，像摩西開紅海，帶領鄉民逃離魔掌。現實是殘酷的，與其渴望人人都是XXX，倒不如下定決心，和國陣這魔鬼斗到底！向白宮告狀都失效了，那該怎麼辦？

要立即見效，罷工罷市罷課，癱瘓交通，街頭長時間佔領示威。個人不繳稅不支持朋黨企業｀拒絕支持任何親國陣媒體或國營企業。在外地國民去信聯合國投訴｀向國外媒體發聲｀向當地大馬領事館示威絕食｀捐物資／資金援助國內抗爭等等。。。總之就是增加執政黨管治成本，癱瘓經濟命脈，展示人民的憤怒。但，可能嗎？

切·格瓦拉說過：「你們應當永遠對這個世界上任何地方發生的非正義事情產生強烈的反感，那是一個革命者最寶貴的品質。」更何況是自己的國家？但，一個連憤怒都可以展延到佳節之後的國民“品質”，還談革命？

誰最自大？

某理大馬來助理教授以DNA研究力證馬來民族不是外來者，馬來群島甚至有六萬年歷史，中國大陸板塊則比馬來群島年輕一萬年。網上罵聲四起，批評馬來人自大｀還有人搬出華人五千年文化比較，攻擊馬來人文化落後云云。

首先，稍安勿操。

以學術的角度，該教授並沒錯。學術研究重視的是理據｀數字和合理的推論。如果她能證明所言非虛，列舉大量數據資料，純粹以學術討論，我認為沒問題。就算證明了馬來群島有六萬年歷史，也不代表什麼，因為今天的所謂”馬來“民族，歷經通婚｀遷移｀文化演變，已經和六萬年前居住在馬來群島上的原住民完全不同。而且“馬來民族”其實是個統稱，在人種學上多元複雜，可細分出多個源流，學術探討也有不同詮釋。閣下不會認為今天的埃及人和古代建立金字塔的是同樣人種吧？甚至有博客搬出馬來民族建金字塔論，還真的扯太遠。

那為何一個學術研究卻上升至政治爭論焦點呢？簡單：我國已經進入種族分裂危機中。而箇中原因就是政治操弄。

巫統以種族主義反殖民起家，統治我國多年，靠的就是種族分而治之的手段。要控制這局面，就要不斷製造民族危機感。最方便的方法－－製造內部敵人。而華人恰好扮演了這角色。 利用學術研究，上綱上線到馬來人是“原住民”這假設，是巫統再次誘導馬來人恐懼“其他人”的伎倆。有人提出，我們要破除馬來人心魔，就必須讓他們明白“其他人”是愛他們的，甚至放棄自身利益｀無私的去愛馬來人。但，這論點合理嗎？剛剛那段，自己看回都覺得不可思議，就連馬來人都不相信的事，偏偏很多華人Buy。

網上有人搬出中華文化，五千年源遠流長 Blah blah blah，不贅言。我不明白，搬出自己的文化比別人文化優越，有什麼值得驕傲的？證明了你的文化優越，別人的就是低下不值得尊重？難道你本身完全繼承了這五千年的文化？兩漢經學｀魏晉玄學｀宋明理學｀甚至唐宋詩詞｀明清小說，你看了多少？而作為一個現代人，西方哲學｀邏輯分析學｀社會政治經濟學，你又搞懂了多少？批評馬來人自大，華人夜郎自大會遜色？

寫到這裡，可能有人會拍案大罵，說我各打五十大板，討好馬來人，然後丟出走狗漢奸帽子一堆。好，請回答我，證明了馬來人華人印度人｀Dan lain-lain都不是這片土地的原住民，然後呢？現實就是，我們的確生活在同一片土地上啊！現實就是，這國家就是種族分離的狀態啊！怎麼辦？

繼續自我陶醉，搬出“我們都是一家人”，當土著特權不存在。
繼續無視Dan lain-lain其實是有名有姓｀有血肉又真實的人。
繼續以X千年文化，傲視群雄，不斷打飛機到出血。
繼續奉承權貴，討個拿督｀丹斯里，到處沽名釣譽，醉生夢死。
繼續發夢改朝換代，一朝醒來，天下太平。

不要問我怎麼做，我不懂。但我看到了，沒有人正視的問題核心。而你指出國王的新衣，還被人套一大堆罪名，這就是我國的荒謬之處。五十步笑百步，一點也不新鮮，每年都會Loop無數次。電視廣告三大民族手牽手｀大唱：“Rasa Sayang hey～～”，網上一群自我感覺良好的順民，不斷說上次是馬來少年替我換輪胎｀印度大兄替我搬東西。。。然後乖乖付出高昂生活費，不敢質問自己選的代議士，對各種不合理待遇置若罔聞，還飆出一句：“活在馬來西亞～真好吖！”

所以，誰最自大？－－關我鳥事！

品味也要大一統？

網上太多人談論《查理周刊》，我不想參一腳，只想說：「為暴徒找殺人藉口的都是孬種，完。」這篇想說說一則娛樂新聞，無他，生活太苦悶，唯有自尋樂。

事源新加坡國寶級歌手－－陳潔儀，參加中國湖南衛視歌唱比賽節目《我是歌手3》，兩集墊底被踢出局引起譁然。更令人吃驚的是，大陸媒體《新快報》揭露陳全程走音，需經過後期調校才播出！

首先，陳是實力派歌手，這是自她出道就給大眾的印象。她現場演出無數次，包括新加坡國慶宴上演唱，雖不至於說驚豔，但絕對符合專業歌手的水平，走音的新聞沒什麼聽聞。當然，有人會打岔說比賽兩晚，陳唱《心動》和《心如刀割》平心而論，和其他參賽者比較，不算特出，《心動》唱得比較好，但絕非媒體描繪那樣“全程走音”。一個專業歌手，要做到“全程走音”還真有難度吖！而且，依專業唱片製作人所言，要全場調校音准是不可能的！大陸媒體一向譁眾取寵，報道造假｀需經嚴密監控，已不是新聞，憑什麼叫人相信你們這一套？

 再來，《我是歌手》這節目說難聽點，就是造馬作假的極致例子。第一季的冠軍是羽泉，說實在他們的歌喉也不算標緻，最後更令人懷疑因為擔當主持人，有保送的嫌疑。第二季的冠軍韓磊，更被認為是內定的賽果。其觀眾更因表情誇張，被疑是職業演員！最令人詬病的，是評審的口味，都是偏向飆高音｀大聲嘶吼的類型，選唱抒情｀安靜類型歌手，大部份被淘汰。更有媒體戲謔這節目是《我是歌吼》，品味低俗。

 中國大陸國勢因經濟上揚，而不時自稱強國崛起，實際上無論軟硬實力，都還在“發展中階段”。就算今天大陸已經貴為世界第二大經濟體，軟實力難道就自然上道，成了輸出大國？非也。

無論是港台和東南亞區域所謂的“大中華圈”，都比大陸更早接觸西洋／東洋文化，早已經和世界“接軌”。品味的確立，已經是潛移默化，無需“再教育”。港台輸出文化軟實力，在80｀90年代更曾是百花齊放｀燦爛輝煌。當時的大陸是什麼情景呢？今天為何我們要倒過來受這些劣質文化的影響？是我們對自己沒信心，還是西瓜靠大邊？（看看鄧紫琪鳩叫就明白）

所謂的“軟實力”，其實就是文化底藴。1949年之後，中共鏟除了華夏文化的根基，毀壞了傳統，”修理“了語言和文字，今天還談什麼文化復興呢？一個全國上下都在崇尚經濟效益，造假吹噓至上的虛偽文化，搞軟實力輸出？這是年度笑話嗎？看著習總對一幫畫家｀作家｀文化人指指點點，說要振興中華文化，我就忍不住狂笑。諾貝爾獎得主莫言，沒有抄寫筆記本，疊起雙臂，一副冷漠神情，還算挽回點尊嚴。

品味從來就不是金錢可以”打造“的，更不是堆砌明星效應就有的。港產片的獨特，在於廣東話的刁鑽，城市風貌自然流露的”港味“，不是和大陸”合拍片“可以營造的。台灣片的獨特鄉土情懷，台語中文參雜的場景，鄉鎮巨大文化差異，也是獨樹一幟。這些都不是”官方“刻意營造的，每個地方有本身獨特性，何需大一統？

今天每個人都在喊多元，但有多少人真的尊重文化多元？西方文化能長驅直入，靠的不是高官指點，而是人人都能獨立創造，不受干預。題材沒設限，想像力就無邊無際，無論音樂｀畫作雕塑｀寫作｀電影等創作；獨立或主流，巨額投資或小資本經營，同樣獲得尊重，正常的環境就應該是這樣。要動用“框架”｀權力手段來塑造的，不是文化，更非品味，最多是如鄭中基說所的那樣－－鳩叫。

注：圖為大馬歌手黃明志惡搞真人秀歌唱比賽